目的 探究牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效.方法 选取2014年12月～2015年9月我院收治的牙列缺损患者84例作为研究对象,将其随机分成观察组和对照组,各42例.观察组通过口腔种植修复治疗,对照组采取常规修复治疗,对比两组患者的治疗疗效、满意度、并发症情况.结果 观察组的治疗总有效率为95.24％,对照组的治疗总有效率为78.57％,差异有统计学的意义(P＜0.05).结论 牙列缺损患者通过口腔种植修复的方式治疗,疗效较好,同时能够提高患者的满意度,且安全有效,值得应用和推广.

目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用.方法 选取我院2013年8月～2015年7月收治的口腔种植修复患者78例作为研究对象,随机分为实验组和对照组,各39例.实验组采用附着龈重建,对照组进行常规牙龈缝合,对比两组患者的附着龈宽度改善状况.结果 实验组组显效20例、有效16例、无效3例、总有效率为92.3％.对照组显效12例、有效11例、无效16例、总有效率为59.0％,实验组附着龈宽度高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 附着龈重建在口腔种植修复中,有效使附着龈宽度增加,疗效安全,应用价值极高,值得临床上推广.

目的：观察探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果。方法将2013年6月～2014年12月，我院所收治并需要接受口腔种植修复手术的患者60例作为研究对象。按照数字随机表方法分为对照组（接受常规牙龈缝合）与观察组（接受附着龈重建处理），各30例。对两组患者在不同治疗方案下附着龈宽度的好转情况进行对比观察。结果观察组患者接受治疗后附着龈宽度好转有效率为96.67％（28/30），对照组为63.33％（19/30），观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在口腔种植修复中引入附着龈重建方法具有确切效果，能够促进附着龈宽度好转，有利于牙龈稳定，操作简单，可行性高，有临床推广价值。

目的 探讨牙列缺失采用口腔种植修复与常规修复进行治疗的临床效果.方法 选取2015年2月~2016年4月我院收治的牙列缺失患者126例进行研究,按照治疗方法的不同将其分为种植组与修复组,各63例,种植组采用口腔种植修复治疗,修复组采用常规修复治疗,治疗结束后,对比分析两组患者的各项功能评分.结果 通过对比发现,种植组患者的各项功能评分均高于修复组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 相对于常规修复来说,口腔种植修复治疗牙列缺失的疗效显著,可有效地改善患者的牙列缺失现象,值得临床推广应用.

目的 研究口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床疗效.方法 将我院2015年3月~2016年6月牙列缺损患者70例随机分两组.常规修复组采用的牙列缺损修复方法为常规修复,种植修复组采用的牙列缺损修复方法为口腔种植修复.比较两组患者牙列缺损修复总有效率;美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分.结果 种植修复组患者牙列缺损修复总有效率高于常规修复组;种植修复组美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能满意评分高于常规修复组,P<0.05.结论 口腔种植修复在牙列缺损治疗中的临床疗效优于常规修复,可有效提高患者在美观度、舒适度、语言功能、固位功能、咀嚼功能方面的满意度,提高修复效果,值得推广.

目的：探讨上颌窦内提升技术在口腔种植修复中的应用效果。方法选取我院2012年2月～2013年2月收治的行口腔种植修复患者68例作为研究对象，需植入种植体106颗，将其随机分为对照组和观察组，各34例。其中对照组患者采取常规种植术治疗，而观察组患者采取上颌窦内提升技术治疗。观察两组患者的疗效。结果观察组患者的种植体存留率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的种植体周围骨吸收量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在口腔种植修复中，采取上颌窦内提升技术进行治疗的效果显著，能够明显提高患者的种植体存留率。

目的 对口腔种植修复和常规修复在牙列缺损中的治疗效果进行对比研究.方法 选取2014年1月~2016年1月我院收治的牙列缺损患者108例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各54例.对照组行常规修复,观察组行口腔种植修复,对比两组患者疗效.结果 观察组治疗有效率为96.30%,显著高于对照组的74.07%(P<0.05).观察组护理满意度显著高于对照组(P<0.05).结论 对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗具有疗效确切,容易被患者所接受等优点,值得临床推广应用.

目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果.方法 选取医院2015年7月~2016年6月诊治的行口腔种植修复的患者76例作为研究对象,按照随机抽签方式分为治疗组与对照组,各38例.治疗组应用附着龈重建方案,对照组采取常规牙龈缝合治疗,对比两组患者疗效以及治疗前后附着龈宽度变化.结果 ①治疗前,治疗组与对照组的附着龈宽度对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组患者附着龈宽度明显大于对照组(P<0.05);②治疗组患者治疗总有效率是97.37%,高于对照组患者的78.95%(P<0.05).结论 附着龈重建在口腔种植修复中的应用效果肯定,可增加其附着龈宽度,值得借鉴.

目的 观察分析口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的效果.方法 筛选2014年~2015年压裂缺损接受治疗的患者129例为本次研究对象进行回顾性分析,按照治疗方式的不同分成两组,分别采用口腔种植牙修复以及常规方式进行治疗,统计两组患者的治疗效果并进行对比.结果 种植组总有效为65例,占97.01%;常规组总有效50例,占80.65%;两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 临床牙列缺损修复采用口腔种植修复的治疗效果显著,功能性较强,有效的改善患者的生活质量,值得临床推广.

目的 附着龈重建应用于口腔种植修复中的临床效果.方法 选择2015年11月~2016年11月来我院进行口腔种植修复的27例患者作为此次研究对象,将其分成对照组13例与观察组14例.对照组采用传统治疗方式,观察组患者采用附着龈重建方式进行口腔修复重建,比较两组患者的口腔修复效果.结果 在患者术后治疗3个月后,观察组中,其有20例患者黏膜增加宽度达到2~3 mm,而对照组患者黏膜增加宽度大约都小于1 mm.6个月后观察患者黏膜增加宽度,观察组增加宽度为100%.由此可见,观察组患者的口腔种植修复效果明显高于对照组患者.两组间比较具有统计学差异(P<0.05).观察组患者龈缘外形与附着点重建缺陷率明显低于对照组,两组间比较具有统计学差异(P<0.05).结论 在口腔种植修复中应用附着龈重建,其具有提升患者口腔种植修复的效果,降低患者患者龈缘外形与附着点重建缺陷率,值得临床借鉴与推广.

目的 从美学角度分析口腔种植修复牙列缺损的效果观察.方法 随机抽取2012年4月～2016年2月本院接收治疗的134例牙列缺损患者展开分组研究,即研究组67例,对照组67例;其中对照组行常规的义齿修复,而研究组则应用口腔种植修复治疗,分析并比较两组牙列缺损患者的美学观察和临床效果.结果 研究组抽取的67例牙列缺损患者全部采用种植修复治疗后其有效率是98.33％,优于对照组的75.32％,差异有统计学意义(P<0.05).治疗有研究组语言功能、美观度、舒适程度以及咀嚼功能等均优于对照组,效果显著.结论 针对牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗,口腔各项功能恢复较快,并发症少,满意度较好,值得推荐和应用.

目的 分析口腔种植修复以及常规修复在牙列缺损患者治疗中的效果.方法 收取我院50例牙列缺损患者,收取时间在2014年3月20日直至2016年4月19日,并将牙列缺损患者分为两组,对照组(25例患者实施常规修复),观察组(25例患者实施口腔种植修复),将两组牙列缺损患者的治疗效果进行对比.结果 观察组牙列缺损患者中,复发患者有2例、未复发患者有23例、复发率8.00%低于对照组(P<0.05),观察组牙列缺损患者实施治疗后的牙齿舒适感(85.21±1.45)分、咀嚼功能(86.33±1.28)分、语言能力(90.45±1.23)分、稳定性评分(85.45±3.67)分优于对照组患者(P<0.05).结论 将常规修复和口腔种植修复的治疗效果进行对比,口腔种植修复方式更具优势,能促进牙列缺损患者较快康复.

目的 探讨附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值.方法 选取2013年6月～2015年6月期间,我院进行治疗的口腔种植修复的患者80例作为研究对象,根据不同的治疗方法将其分为对照组(n=40)和观察组(n=40),对照组采用常规牙龈缝合,观察组采用附着龈重建,观察分析两组患者的治疗效果和各项指标的改善情况.结果 观察组患者的治疗效果总有效率明显高于对照组,各项指标的改善情况好于对照组,两组患者的治疗效果和各项指标的改善情况具有一定的差异,统计学意义显著(P<0.05).结论 采用附着龈重建方法治疗口腔种植修复的患者具有较大的意义.

目的 讨论并分析口腔种植修复在牙列缺损治疗中的治疗效果.方法 选择2015年2月～2016年4月收治的牙列缺损患者120例,将其随机分为观察组与治疗组,各60例.参照组实施常规修复方法,观察组实施口腔种植修复方法,将两组患者治疗结果 进行对比.结果将两组患者各方面恢复评分情况与修复后的治疗情况进行对比,观察组明显优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔种植修复对牙列缺损患者中的治疗效果比常规修复效果更优,可减少并发症,值得临床推广应用.

目的 探讨牙列缺损治疗中运用常规修复和口腔种植修复的临床效果.方法 选择我院2017年4月～2018年4月期间收治的92例牙列缺损患者为研究对象,根据数字随机法分为两组,其中对照组行常规修复,而观察组则运用口腔种植修复,对比两组疗效.结果 观察组的咀嚼功能、固位能力、牙齿舒适度以及语言能力等评分均高于对照组(P<0.05);同时,两组疗效比较有差异(P<0.05).结论 临床上给予牙列缺损患者口腔种植修复可以获得满意疗效.

目的 研究牙列缺损口腔种植修复技巧、临床疗效及其美学效果.方法 选取2016年1月～2018年1月于我院接受牙列缺损治疗的患者144例作为研究对象,所有患者均接受口腔种植术治疗,在对患者进行治疗之后,分析患者的满意度以及菌斑和牙齿指数,观察患者的临床治疗效果以及美学效果.结果 所有患者的治疗均达到了比较理想的效果,患者对于治疗的满意度也达到了100％,并且满意组、基本满意组与不满意组之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).接受治疗后,所有患者的菌斑及牙石指数都达到了2级以上,各个级别之间的对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对牙列缺损的患者进行治疗时,采用口腔种植技术对患者进行修复能够达到较好的治疗效果,患者对于治疗的效果比较满意,菌斑及牙齿指数也能够得到明显的改善,是一种理想的治疗方式,值得在临床上进行广泛的推广与应用.

目的 探究分析传统固定义齿以及口腔种植修复修复治疗牙列缺失的效果比较.方法 选取2015年3月～2017年3月我院收治的牙列缺损患者66例作为研究对象,根据数字随机法将其分为两组,各33例.对照组实施传统固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,对比分析两组患者的各项功能评分差异和治疗总有效率.结果 行口腔种植修复的患者的各项功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);总有效率方面观察组96.97％(32/33)优于对照组75.76％(25/33),差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于牙列缺损的患者实施传统固定修复以及口腔种植修复后,口腔种植修复效果更为显著,可改善患者牙列缺失,临床上可推广应用.

目的:比较口腔种植修复与常规修复在牙列缺损中的治疗效果.方法:选取我院接受治疗的牙列缺患者50例患者作为研究对象,根据修复方法差异分为对照组与观察组,对照组采用常规修复治疗,观察组采用口腔种植修复治疗,观察两组种植牙效果.结果:观察组的治疗总有效率(96.0％)高于对照组(76.0％),组间比较差异存在统计学意义且P<0.05.结论:相比于常规修复治疗,牙列缺损患者应用口腔种植修复治疗的疗效显著,具有推广价值.

目的:探究附着龈重建对患者口腔种植修复的临床效果.方法:选取我院需行口腔种植修复治疗患者68例作为研究对象,纳入时间为2017年5月至2018年5月,根据就诊时间分为两组,对照组与观察组各34例,对照组常规疗效,观察组应用附着龈重建,对比两组患者的临床治疗效果.结果:经治疗后,观察组患者的有效角化黏膜宽度、探诊深度、改良菌斑指数以及出血指数均优于对照组,组间差异显著(P<0.05),存在统计学意义.结论:口腔种植修复患者应用附着龈技术进行重建,治疗效果显著,具有推广价值.

目的:研究分析牙列缺损治疗采取口腔种植修复与常规固定修复两种修复方法 的应用价值.方法:随机抽取2017年6月至2018年6月期间收治的牙列缺损患者80例作为研究对象,根据修复方法不同分为观察组(40例)与对照组(40例),分别采取常规口腔种植修复与常规固定修复,对比两组修复方法的修复效果.结果:观察组患者咀嚼舒适度与牙列修复满意度评分高于对照组,观察组牙周疾病与疼痛等并发症发生率低于对照组,两组上述数据比较均存在统计学意义(P<0.05).结论:相比于常规固定修复而言,应用口腔种植修复方案可使牙列缺损患者的牙齿美观性与咀嚼功能有效提高,降低并发症发生率,推广价值较高.

目的:比较口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的不同临床效果.方法:回顾性分析2016年1月-2018年1月本院牙列缺损患者80例,按照修复方法分为观察组、对照组各40例,分别接受口腔种植修复和常规修复,比较两组效果.结果:观察组接受口腔种植修复后总有效率为95％,对照组接受常规修复的总有效率为77.5％,P<0.05.结论:口腔种植修复治疗牙列缺损的效果要优于常规修复,可在临床推广.

目的 分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果.方法 选取我院2013年9月~2014年9月收治的牙列缺损患者80例,根据治疗方法分成A组与B组,各40例,A组采取口腔种植修复治疗,B组采取常规修复治疗.对两组患者的疗效及满意度予以观察对比.结果 A组患者的治疗总有效率为95.0%,B组患者的治疗总有效率为72.5%,差异有统计学意义(P<0.05).在固位功能、咀嚼功能、语言功能、美观度、舒适度方面,A组评分明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损患者采取口腔种植修复治疗,效果更佳,可以显著提高患者的治疗满意度,值得临床推广使用.

目的 口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对比.方法 本文选取我院于2013年8月~2014年8月收治的牙列缺损患者86例,随机分为对照组与治疗组,对照组采用常规修复法,治疗组采用口腔种植修复法,观察两组疗效.结果 治疗组患者的咀嚼功能、固位功能以及语言功能的恢复情况和对照组的恢复情况对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙列缺损患者采用口腔种植修复法后,明显恢复了咀嚼功能、固位功能、语言功能,疗效显著.

目的 研究附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值.方法 选取我院2013年7月~2015年6月100例进行口腔种植修复的患者为研究对象,将其随机分为观察与对照两组,对照组进行常规牙龈缝合,观察组进行附着龈重建术处理,对比分析两组患者的临床治疗效果.结果 观察组术后4周以及术后6个月的附着龈宽度显著大于对照组(P<0.05);观察组mPI0级的患者数量显著多于对照组,3级的患者数量显著少于对照组(P<0.05).结论 附着龈重建在口腔种植修复中的应用价值显著,值得广泛推广.

目的 观察分析口腔种植修复牙列缺损的临床疗效.方法 选择2011年1月至2015年12月我科室收治的212例牙列缺损的患者为本次研究对象,按照治疗方式的不同分成两组,观察组患者采用口腔种植牙修复,对照组采用传统方式修复.统计两组患者的治疗效果并进行对比.结果 观察组患者109例,治疗显效90例,占82.57%;有效18例,占16.51%;无效1例,占0.92%;总有效率为99.08%.对照组患者103例,治疗显效60例,占58.25%;有效38例,占36.89%;无效5例,占4.85%;总有效率为95.15%.两组患者的治疗总有效率比较无明显差异,但是观察组患者的治疗显效率明显高于对照组,P<0.05,具有统计学意义.结论 牙列缺损修复采用口腔种植修复的效果较好,利于患者的预后,对患者日后的美观度、使用度都较传统的明显提高,值得临床推广.

目的 探究对患有牙列缺失患者采取口腔种植修复与常规修复的方法治疗的具体效果.方法 选择医院在2016年10月～2017年10月在医院治疗的50例牙列缺失患者进行研究,将这些患者随机的分为观察组和对照组,每组各25例,对照组采用常规修复,观察组采用口腔种植修复模式来修复.比较观察组和对照组的治疗效果.结果 观察组疗效为96％,对照组疗效仅为80％,对照组的疗效低于观察组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 对于患有牙列缺失的患者,采用口腔种植修复的方法,效果非常好,此常规修复要好得多,从疗效来看,口腔种植修复是非常出色的.可以环节患者的疼痛,从而这种修复方法在临床上极具推广价值.

目的 探讨口腔种植修复对牙列缺损的改善效果.方法 选择2016年9月～2017年9月我院收治的牙列缺损患者60例,将所有患者随机分为2组,各30例.对照组予以口腔固定义齿修复,观察组实施口腔种植修复,比较两组修复美学效果及并发症发生情况.结果 观察组外形评分、色泽评分均高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 给予牙列缺损患者口腔种植修复可有效提高修复美学效果,且并发症发生率较低,具有较高的临床应用价值.

目的 研究口腔种植修复中实施上领窦内提升技术的实践价值.方法 选取行口腔种植修复患者,共计70例,2016年9月～2017年9月为收治期间,共计需要植入种植体100颗,将患者分为研究组、对照组,分别行上颌窦内提升技术治疗、常规种植术治疗.研究组间患者的种植体存留率和种植体周围骨吸收量.结果 研究组患者的种植体存留率与对照组比更高,有统计学差异,P＜0.05,但组间种植体周围骨吸收量差异之间不具有统计学意义,P＞0.05.结论 在口腔种植修复中实施上颌窦内提升技术,能够将患者的种植体存留率有效提高.

目的 研究分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的临床效果.方法 选取我院2016年9月～2017年10月间口腔科治疗的牙列缺损患者110例,随机分为观察组与对照组,每组患者55例,对照组进行常规修复,观察组进行口腔种植修复,在治疗后6个月对患者咀嚼效率、修复满意度、牙周情况进行比较.结果 观察组的矛周菌斑指数和牙周袋探诊深度均低于对照组,观察组咀嚼效率和满意度评分均高于对照组,组间数据差异显著(P＜0.05).结论 牙列缺损患者进行口腔种植修复与常规修复比较,提有效提高患者咀嚼功能,改善牙周临床症状,提高患者临床满意度,值得广泛推广应用.

目的 分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果及对美观度及满意度的影响评价.方法 本次研究中,选择的患者例数为130例,入院治疗的时间为2016年8月～2017年3月期间,分为观察组和对照组,分别实施口腔种植修复与常规修复治疗.结果 观察组患者的语言功能以及咀嚼功能分值均明显高于对照组,同时,观察组患者的美观程度分值也明显高于对照组,P＜0.05.结论 牙列缺损患者采用口腔种植修复的效果较为理想,可以提高患者的咀嚼功能以及语言功能,同时还能提高患者的外观美观度,具有非常重要的临床意义,值得推广使用.