目的:研究RF椎弓根螺钉系统加椎间后外侧植骨治疗腰椎滑脱的临床疗效.方法:2007～2010年采用RF椎弓根螺钉系统和椎体间后外侧植骨方法治疗腰椎滑脱患者19例,术后随访观察其临床疗效、滑脱恢复程度、椎间融合情况及并发症.结果:全部19例病例随访3个月～2年,术后有16例滑脱完全复位,17例达到骨性融合,临床疗效的优良率84.2%,仅有2例发生并发症.结论:采用RF椎弓根螺钉系统和椎体间后外侧植骨治疗腰椎滑脱症能够达到理想的复位和良好的椎间融合,获得满意的临床效果,值得推广应用.

目的:探讨单侧经椎弓根螺钉固定椎体间融合和后外侧融合治疗复发性腰椎间盘突出的有效性.方法:将26例复发性腰椎间盘突出患者随机均分为单侧固定组及双侧固定组;在椎体间融合和后外侧融合的基础上,单侧组仅行手术节段单侧椎弓根固定、双侧组行手术节段双侧固定.对比分析两组患者的手术时间、出血量、住院时间、医疗费用,以及术前和术后1个月视觉模拟(VAS)评分及Oswestry Disability Index(ODI)评分.结果:单侧固定组手术时间、出血量、住院时间和医疗费用均低于双侧固定组(P＜0.05).两组手术后VAS评分及ODI评分均较术前有明显改善(P＜0.05),两组之间术前或术后VAS评分及ODI评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:单侧椎弓螺钉固定椎体间融合和后外侧融合治疗复发性腰椎间盘突出的临床疗效与双侧固定临床疗效相似,但是单侧固定减少了手术时间、出血量、住院时间及医疗费用,减少了内植物置入时的风险.

的固定融合术是治疗腰椎退变性疾病、结核及肿瘤等疾病并重建脊柱稳定性的重要手段.目前采用的固定方式主要为椎弓根螺钉固定,腰椎融合的方式较多,除后外侧融合、后路椎间融合、前路椎间融合、经椎间孔椎间融合以外,还有极外侧椎间融合(XLIF).后外侧融合中的横突间植骨融合术是传统的融合方式,但存在着操作复杂、植骨量大、显露范围大等缺点[1],腰椎小关节的固定融合术操作相对简单,创伤相对较小,符合生物力学的要求,随着人们对腰椎生理病理状态的解剖及生物力学的研究,对腰椎小关节固定融合的研究逐渐受到重视,笔者对其相关研究进展综述如下.

目的：比较椎间融合手术和后外侧融合治疗老年腰椎滑脱效果，为此类疾病的治疗提供参考。方法选择我院2012年1月～2012年12月126例老年腰椎滑脱患者，采用隐藏数字随机法分为两组，A组63例患者采用椎间融合手术；B组63例患者采用后外侧融合手术治疗，比较两种方法手术时间和出血量，所有患者均随访3～12个月，对近远期疗效进行比较。结果 A组平均手术时间长于对照组，平均出血量多于对照组，两组比较差异具有显著性（ P＜0．05）。两组术后滑脱百分率、椎间隙高度比较差异无显著性（P＞0．05）。随访12个月，A组滑脱百分率丢失、椎间隙高度丢失值明显少于B组，A组融合率为100％，明显高于B组，两组比较差异具有显著性（P＜0．05）。结论两种融合方法均可有效融合，且各具优势，但从长远看椎间融合手术疗效更好。

目的 系统评价后外侧融合与后路椎体间融合两种融合方式治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法 按Cochrane 系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆(2012年第1期)、Medline( 1966～2012.3)、EMBASE( 1988～2012.3)、中国生物医学文摘数据库( 1986～2012.4),并手工检索相关杂志收集后外侧融合与后路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病疗效对比的随机对照试验.评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5软件进行Meta分析.结果 纳入4篇随机对照试验,共329例腰椎退行性疾病患者.Meta分析结果显示,后路椎间融合组术中及术后24h总出血量明显少于后外侧融合组[加权均数差值( WMD) 320.03,95％CI 241.26～398.79],差异有统计学意义(P＜0.00001).后路椎间融合组融合率高于后外侧融合组( OR 0.41,95％CI 0.19～0.85),差异有统计学意义(P=0.02).后路椎间融合组对腰背痛缓解优于后外侧融合组( WMD 0.43,95％CI 0.10～0.76),差异有统计学意义(P=0.01).两组Oswestry功能障碍指数(WMD 2.86,95％CI - 0.56～6.26)、术后腿痛视觉疼痛评分(WMD 0.34,95％CI -0.11～0.79)、术后腰椎前凸角度(WMD - 2.43,95％CI - 5.42～0.55)差异均无统计学意义.结论 在治疗腰椎退行性疾病中,后路椎间融合组较后外侧融合组有更高的融合率,能更好的缓解腰部疼痛,且术中及术后24h内总出血量少.但仍需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验进一步验证.

目的 总结采用个体化椎板减压结合椎间融合或后外侧融合加内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效.方法 对82例退变性腰椎管狭窄症,在个体化椎板减压基础上,52例采用腰椎后外侧融合术(PLF)内固定治疗,30例采用腰椎后路椎体间固定融合术(PLIF)或扩大椎间孔外移入路(改良TLIF)融合内固定治疗.结果 82例经12～114个月的随访,按Odom标准:优62例,良10例,可9例,差1例,优良率87.8％.结论 对行非手术治疗无效的退变性腰椎管狭窄症采用上述方法治疗均能取得满意的临床效果,长期疗效有待进一步随访.

目的对比研究后外侧融合(posterolateral fusion,PLF)与后路椎间融合(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂性腰椎滑脱的疗效.方法76例采取植骨融合附加椎弓根内固定的手术方法,33例采用后外侧融合,其余采用椎间融合,比较两种植骨方式术后植骨融合率和临床症状改善情况.结果临床优良率分别为81.82%和88.37%,两者无显著性差异(P≥0.05);骨融合率分别为75.76%和90.7%,两者有显著性差异(P≤0.05).结论后外侧融合与椎间融合治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂性腰椎滑脱的疗效相似,无明显差别.

目的为提高改良Scott技术治疗腰椎峡部裂的融合率而对后外侧植骨融合的有关问题进行探讨.方法从1993.2～2000.5对82例(男56例、女26例)共182处峡部裂患者行改良Scott技术和后外侧植骨融合治疗,患者平均年龄33.4岁(17～66岁),平均随访2.6年(1～8年).结果后外侧融合标准通过正、侧、双斜位X线片和外科探查融合骨块明确;如有疑问,内固定取出后可行应力位摄片和CT检查进一步明确.76例病人共173处峡部融合.结论此手术的主要优点是融合率高、创伤小、手术简单、内固定稳固.单一椎体节段内固定提供较好的生物力学环境,充分的植骨接触面和植骨量、植骨床与移植骨间的紧密接触、植骨处血运快速重建和充分的术后止动等,是提高后外侧植骨融合的关键.

目的：比较分析后路椎间融合术和后外侧融合术在单节段腰椎融合中的疗效。方法：回顾我院2006年～2013年行单节段腰椎融合术患者，抽取资料完整的44份病例按手术方式分为2组进行对比研究，其中I 组（后路椎间融合术式）21例，II组（后外侧融合术式）23例。分析并对比2种术式术中失血量、术后临床疗效的JOA评分、术后疼痛评分、植骨融合率的不同，评价2种融合方法的治疗差异。结果：椎间融合组术中出血量较后外侧融合组术中出血量为多。与术前相比，2组病人在术后的JOA评分方面均有明显的改善，但椎间融合组改善更显著。2组病人术后腰腿痛均有明显缓解，但是椎间融合组缓解率相对较高。在植骨融合率方面，到随访结束时后路椎间融合组融合率95．24％，后外侧融合组融合率86．96％，后路椎间融合组具有更高的融合率。结论：2组均是有效的植骨融合手术方式，后路椎间融合手术术中出血量相对增多，但后路椎间融合手术植骨融合率更高，患者术后下肢功能恢复更好，疼痛缓解更明显。

目的比较腰椎管减压后外侧融合内固定术和腰椎管减压环状融合内固定术对矢状面失平衡的腰椎滑脱的治疗效果.方法对42名LASD大于35 mm的腰椎滑脱患者进行了回顾性研究.其中22名患者行椎管减压后外侧融合内固定术另外20名患者行椎管减压环状融合内固定术.对两组患者的术前、术后以及随访终末的LASD、Boxall指数、滑脱角、腰椎前凸角、椎间隙高度分别加以比较,同时对两组患者术后的恢复率、融合率、下腰痛以及下肢痛评分进行比较.结果环状融合内固定组患者平均随访时间为20个月,后外侧融合内固定组患者的平均随访时间为23个月.两种手术方法均取得了满意的疗效,恢复率分别为74.34%和72.28%.但是后外侧融合内固定组患者的下腰痛评分较高(P＜0.01)植融合率也低于环状融合内固定组(P＜0.05).后外侧融合内固定组患者术后LASD、滑脱角、腰椎前凸角、椎间隙高度的改善在随访期不能得有效维持.结论对矢状面失平衡的腰椎滑脱来说,椎管减压环状融合内固定术更具生物力学优势,可提高植骨融合率和降低术后下腰痛的发生,应作为首选的手术方法.

目的:比较横突间植骨融合内固定与椎间植骨融合内固定治疗腰椎滑脱症的效果.方法:对111例腰椎滑脱症患者分别采用横突间植骨融合内固定(81例)与椎间植骨融合内固定(30例),回顾两组患者的临床资料,比较两种植骨方式术后植骨融合率及临床症状改善情况.结果:随访7～68个月,平均19.9个月.横突间植骨组融合率85.2%,椎间植骨组融合率96.7%,两组无显著性差异(P＞0.05).对于真性滑脱及Ⅰ度以上退变性滑脱,椎间植骨融合率100%,横突间植骨融合率75%,两组有显著性差异(P＜0.05).椎间植骨组优良率93.3%,横突间植骨组优良率88.9%,两组无显著性差异(P＞0.05).结论:椎间植骨与横突间植骨治疗腰椎滑脱症的疗效相近.对于Ⅰ度退变性滑脱,横突间植骨仍是有效的植骨融合方法,但对于真性滑脱或Ⅰ度以上退变性滑脱,应行椎间植骨融合.

2005年1月～2005年7月,我们应用颗粒硫酸钙作为植骨扩充材料与自体减压骨混合行脊柱后外侧植骨融合治疗29例腰椎管狭窄症患者,取得较好疗效,报告如下.

根据"载荷分享"的原理,我们设计了一种动力椎弓根螺钉内固定器,体外生物力学实验推测能增加载荷分享,减少应力遮挡效应[1].本实验用活体山羊脊柱内固定后外侧融合模型,进一步比较动力内固定和相对坚强内固定对脊柱后外侧融合稳定性的影响,探讨动力内固定能否增加载荷分享,促进脊柱融合.

腰椎滑脱症(Lumbar spondylolisthesis)是骨科临床腰腿痛常见病因之一,发病原因包括退变、创伤、峡部断裂等,以退变多见[1]. 对于Ⅱ度以上保守治疗无效的腰椎滑脱症多采用切开复位钉棒系统内固定联合植骨融合治疗,有关腰椎滑脱症外科手术方法及融合术式有多种,如前路或后路椎间植骨融合、脊柱后外侧融合、360°环形融合等[2]. 植骨材料也有多种(如异体骨、人工骨、自体骨等),不同植骨材料各有其特点和优劣,植骨融合的材料已经成为近年来的研究热点[3,4].本研究对94例腰椎滑脱症患者的临床资料进行比较分析,探讨同种异体骨和自体骨在腰椎滑脱症椎体间植骨融合中的疗效差异,现报道如下.

20世纪40年代中期,Jaslow和Cloward将后路腰椎椎体间融合(posterior lumbar intervertebral fusion,PLIF)的概念引入临床,其基本原理是:提供机械稳定性,保留椎间隙的原始高度,撑开椎间孔.Lin等[1]阐述获得良好融合的原则:保留运动节段后柱的完整性,部分保留终板完整性,最大程度地去除间盘组织(尤其是髓核),应用骨栓植骨.相对于后外侧融合,PLIF的生物力学优势在于沿受力轴承受压力,并接近旋转中心,植骨块可从相邻椎体获得血供,利于植骨融合.植骨融合后,能重建前柱并恢复强大的承载能力.尽管理论上PLIF具有上述优势,但是手术的操作困难和可能的并发症制约了这种技术的广泛开展[2,3].

目的 探讨后路全椎板切除减压椎弓根固定后外侧植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的临床效果.方法 2002年1月-2008年6月我院收治的腰椎管狭窄症患者55例,手术方法为后路全椎板切除减压术+椎弓根螺钉固定术+后外侧植骨术.结果 所有病例均得到随访,平均36个月(6～72个月),47例优或良,6例可,2例差.优良率85.5%.结论 后路全椎板切除减压椎弓根固定后外侧植骨融合术治疗腰椎管狭窄症临床效果肯定.

目的 探讨椎弓根螺钉内固定、后外侧置骨融合治疗退变性腰椎疾病的疗效.方法采用椎弓根螺钉内固定、后外侧植骨融合术治疗退变性腰椎疾病患者28例.结果 28例患者,随访1.5-3年,按齐新生临床疗效评价标准:优例18,良7例,可2例,差1例.全部骨性融合.无内固定松动、断裂者,优良率为 89.2%.结论椎弓根螺钉内固定、后外侧植骨融合治疗退变性腰椎疾病,是一种操作简便易行、疗效满意的方法.

目的：分析椎管成形椎弓根内固定并后外侧融合在治疗腰椎管狭窄症的临床应用。方法回顾性分析我院2010年1月---2013年12月收治的52例老年腰椎管狭窄症患者的临床资料，对52例腰椎管狭窄症患者切除全椎板，椎弓根内固定，同时后外侧植骨融合。结果调查回访46例患者，时间1-3年，由Nakai标准分析[1]：优38例，良6例，可2例。结论经临床研究分析可知，椎管成形椎弓根内固定并后外侧融合治疗腰椎管狭窄症具有良好的临床疗效，值得推广。

背景:腰椎融合已广泛应用于腰椎疾患,但腰椎融合后对邻近节段的影响尚存争议,不同融合方式的节段稳定性及对邻近节段的影响尚不清楚.目的:利用动物模型研究腰椎融合节段生物力学稳定性及相邻上节段的生物力学特点.方法:将新西兰大白兔随机分为前路椎体间融合组(切除L5~6椎间盘,终板去皮质化,自体髂骨移植)、后外侧融合组(L5~6双侧横突去皮质化后自体髂骨移植)、环状融合组(先行前路椎体间融合,1周后作后外侧融合)、对照组(不作手术).术后12周处取标本作影像学检查、手触测试、生物力学测试.对融合标本分别施加屈伸,左右侧弯,左右旋转6个方向的纯力矩,比较不同融合方式融合节段的稳定性及邻近节段运动范围.结果与结论:与对照组比较,前路椎体间融合组、环状融合组、后外侧融合组L5~6节段屈曲活动度分别下降86.24%(P < 0.05),88.74%(P < 0.05),73.10%(P < 0.05),融合节段近上节段L4~5屈曲运动范围分别增加52.22%(P < 0.05),55.89%(P < 0.05),27.11%(P < 0.05).说明3种融合方式均显著提高融合节段稳定性,环状融合提供的节段稳定性最高,后外侧融合提供的节段稳定性最低.3种融合方式均使融合节段邻近上节段运动范围显著增加.前路椎体间融合,360°融合使邻近上节段屈曲运动范围增加无统计学差异.后外侧融合使邻近上节段屈曲运动范围增加最少.

背景:融合是腰椎减压椎弓根螺钉置入内固定后稳定运动节段的重要方式,经典的融合方式包括后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合.很多研究报道过几种融合方式的优势、技术要求、临床疗效和融合后并发症,但结论各异,很难明确最佳融合方式.目的:比较后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合的疗效差异,以期寻求最佳融合方式.方法:选择167例因退变性腰椎疾病行1个或2个节段融合,随访时间最短为3年的患者,分为3组,后外侧融合组62例,后方椎间融合组57组,后外侧融合+后方椎间融合组48例.通过目测类比评分、ODQ问卷和Kirkaldy-Willis 量表评价患者的腰痛、下肢疼痛和功能状况,并进行影像学评价,包括椎间盘高度、腰前凸、病变节段间角度、融合情况及融合后并发症.结果与结论:最后1次随访结果表明,后外侧融合组患者中50例(80.7%)疗效优良,后方椎间融合组患者中50例(87.8%)疗效优良,后外侧融合+后方椎间融合组41例(85.5%)疗效优良,3组差异无显著性意义(P = 0.704).3种融合方式都明显改善了椎间盘高度(P < 0.05),其中后外侧融合组椎间盘高度丢失最多,腰前凸和节段间角度明显增大,3种融合方式的节段间角度变化差异有显著性意义(P < 0.05).最后1次随访时,3种融合方式的不融合率差异无显著性意义(P > 0.05).治疗后并发症包括3例深部感染,4例暂时神经麻痹,1例永久神经麻痹,6例取骨处疼痛.提示3组融合方式在临床疗效和融合率方面无明显差异,后方椎间融合比后外侧融合能更好维持矢状面平衡.单纯后方椎间融合在缩短手术时间、减少失血量及避免取骨处疼痛方面有明显优势.

卫生部北京医院骨科于2005-01/12对29例患有腰椎管狭窄和腰椎滑脱患者进行1或2节段椎管减压椎弓根钉内固定后外侧融合,植骨双侧采用相同体积的植骨材料(半水硫酸钙颗粒及等量自体减压骨混合).29例患者随访2.5～3.5年,平均3.1年.术后6个月颗粒硫酸钙完全吸收:12例单节段融合的患者中,7例完全融合,3例疑似融合,未融合2例;17例2节段融合的患者中,8例完全融合,4例疑似融合,5例未融合.术前改良ODI评分82.40±4.82,术后3年为9.20±1.56,改善率88.3%.说明在腰椎后外侧短节段融合中,作为一种植骨扩充剂颗粒硫酸钙吸收较快,半年内完全降解,具有一定的融合效果.

背景:融合治疗是腰椎滑脱症手术中必不可少的重要部分.融合的主要目的是椎间关节之间发生骨性结合,从建立和维持比较坚强脊柱稳定性.腰椎滑脱症常用的融合方式为后外侧融合与椎间融合.虽然上述两种融合方式治疗后具有临床疗效良好以及并发症发生率较低等优势,但在临床上对于腰椎滑脱的最佳融合方式仍存争议.目的:对后外侧融合与椎间融合修复成人腰椎滑脱症的疗效进行评价.方法:按照Cochrane系统评价的方法,计算机检索Medline(2000年至2014年3月)、PubMed(2000年至2014年3月)、Springerlink(2000年至2014年3月),并采用手工检索等方法收集文献.文献检索语言只限制为英文.收集所有相关的随机对照研究和高质量队列研究,采用Cochrane协作网提供的软件Revmen 5.2.0进行Meta分析,以获得后外侧融合与椎间融合治疗成人腰椎滑脱症的临床疗效及影像学疗效相关的文献.结果与结论:经全面检索及筛查后,共纳入2篇高质量随机对照研究、4篇高质量队列研究进行评价.Meta分析结果显示,后外侧融合与椎间融合患者治疗后下腰部末次目测类比评分[WMD=0.32,95％置信区间(-0.89,1.52),P=0.60]、下肢末次目测类比评分[WMD=-0.24,95％置信区间(-0.49,0.02),P=0.07]、腰痛ODI评分[WMD=4.18,95％置信区间(-0.30,8.65),P=0.07]、治疗后满意率[OR=0.86,95％置信区间(0.46,1.62),P=0.65]和治疗后早期并发症发生率[OR=-0.88,95％置信区间(0.44,1.78),P=0.73]差异无显著性意义,疗效基本相同.椎间融合组的融合率明显高于后外侧融合组[OR=0.29,95％置信区间(0.15,0.55),P=0.000 1];后外侧融合组的晚期并发症发生率高于椎间融合组[OR=-2.58,95％置信区间(1.12,5.95),P=0.03].两个融合组患者治疗后下腰部及下肢疼痛和功能恢复情况相比治疗前均有明显改善.提示椎间融合组的融合率明显高于后外侧融合组,后外侧融合治疗会有更高的远期并发症发生率,研究包含的其余疗效指标两个融合治疗组之间无明显差别.

目的：探讨两种融合方案联合内固定术治疗老年峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法90例老年峡部裂型腰椎滑脱症患者，按融合方案分为两组，A组行腰椎后路椎板减压椎间盘切除腰椎椎体间融合器（ Cage）植骨融合内固定术，B组行腰椎后路椎板减压后外侧植骨融和内固定术。比较患者的手术时间、术中出血量、滑脱复位率及丢失率、并发症、植骨融合率、椎间隙高度及日本骨科协会（ JOA）评分。结果 A组患者的手术时间较B组患者手术时间长，且术中出血量明显高于B组，差异均有统计学意义（ P＜0．01）。 A组患者术后2 w的滑脱复位率高于B组，而术后1年的复位丢失率低于B组，术中A组的并发症发生率（31．11％）明显高于B组（8．89％），术后1年A组患者的植骨融合率和椎间隙高度明显高于B组（P＜0．05）。术后1年A组患者的JOA评分明显高于B组（P＜0．05）。结论腰椎后路椎板减压后外侧植骨融联合内固定术治疗老年峡部裂型腰椎滑脱症，可减少手术时间和术中出血量，有效复位椎体恢复腰椎曲度及椎间隙高度，植骨融合率较高，并发症发生率低，具有较好的临床疗效。

目的：探讨多节段腰椎峡部裂的后路融合方式选择及操作要点。方法：2007年7月-2010年7月期间，采用后路椎弓根螺钉内固定系统治疗多节段椎弓峡部裂19例，9例为L4、L5双侧的峡部裂，7例为L3、L4双侧峡部裂，3例为L3~5双侧峡部裂，共41节；无椎体滑脱5节，Ⅰ度滑脱11个节段，Ⅱ度滑脱20个节段，Ⅲ度5个节段。根据滑脱程度、椎间盘退变及突出情况选择融合方式，9节行后外侧植骨融合，32节行椎间植骨融合。从临床疗效、植骨融合情况进行跟踪随访。结果：全部患者术后获得随访1~5年，根据Lenke标准评价脊柱植骨融合情况：A级15例， B级4例；根据临床疗效评价标准：优15例，良3例，可1例。36节峡部裂引起的滑脱均获得不同程度的复位，椎体高度较术前均恢复到临近节段高度。结论：出现症状的多节段腰椎峡部裂或并滑脱均需手术治疗，融合方式选择以在后路椎弓根螺钉内固定复位的基础上，无椎体滑脱或Ⅰ度以内的滑脱(排除椎间盘退变、突出、终板炎等)，可以考虑后外侧植骨融合；如Ⅱ度以上的滑脱，或伴随腰间盘退变、突出、终板炎及椎管狭窄等，行椎管减压、椎间植骨融合。

目的对95例保守治疗无效的腰椎峡部裂患者行手术治疗的预期结果分析.方法从1993年2月～2000年12月,对95例(男66例、女29例)共210处峡部裂患者行单节段经椎弓根内固定和后外侧融合治疗,术前所有患者行腰椎的系列X线摄片和65例患者行1%盐酸利多卡因在病变节段峡部的浸润试验.单一椎体节段融合73例,二节段融合22例.患者平均年龄32.6岁(17～66岁),平均随访2.4年(1～8年).结果临床疗效按Kim等的评定标准,优良率达92.6%;后外侧融合成功通过X线示有骨小梁存在、再次手术取出内固定明确和取出内固定后应力侧位片示融合节段无异常活动,共201处峡部裂融合成功(占210处的95.7%).结论该术式具有融合成功率高、能稳定病变的椎体节段、创伤小、手术简单和内固定稳固的优点.明确下腰痛的来源是确定手术方案和获得良好预后的关键.

目的 探讨腰椎后外侧融合术疗退行性腰椎狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析2007年1月-2008年6月采用腰椎后外侧融合、椎弓根钉系统内固定手术治疗退行性腰椎狭窄症.其中男33例,女38例;年龄41～82岁;病程7个月～30年.发病节段:单节段L4-5 6例,L-S12例;两节段L4-S119例、L3-522例;三节段L2-5 7例、L3-S1 12例;四节段L1-5 5例;腰椎管狭窄合并腰椎滑脱、不稳定性腰椎节段:L4-56例、L5-S12例.患者均为初次手术.疗效采用JOA下腰痛评分标准及植骨融合标准,观察及记录患者功能改善恢复情况及融合情况,评价临床治疗效果.结果 71例均获得随访,时间15～40个月.最近一次随访JOA改善率为:优:42例;良:22例、可7例;优良率达90.1%.所有节段均获得融合.结论 PLF是治疗退行性腰椎狭窄症的一种安全、有效的手术方式,手术时间短,出血量少,骨融合率高,并发症少.

目的 探讨生物活性玻璃加自体骨后外侧融合治疗腰椎峡部不连的临床疗效.方法 对45例(90处)腰椎峡部不连患者,采用椎板减压取得骨粒或者用自体骼骨与生物活性玻璃混合于不连节段后外侧进行治疗.结果 45例均随访12个月,根据邹德威的术后临床功能评价标准,临床疗效优良率达到98%,根据术后X线检查结果,1年的融合率达98%.结论 采用该方法治疗腰椎峡部不连,融合率较高,临床效果较好,方法可行.

胸腰椎骨折AO分型为国际上较广泛应用的分型方法,对临床治疗有较好的指导作用[1].B型骨折为牵张性损伤,其中B1型为以后方韧带复合体损伤为主的骨折.胸腰椎B1型骨折的手术方法为切复内固定同时融合韧带损伤节段.胸腰椎骨折常用的手术方法是后路短节段固定,而单节段固定只固定1个运动单元,最大限度地保留了脊柱的运动节段.现笔者对我院近年来经单节段与短节段内固定改良后外侧融合术治疗胸腰椎单椎体B1型骨折的疗效进行比较,报道如下.

目的：观察后外侧融合对后路椎弓根钉内固定治疗无脊髓损伤的不稳定胸腰椎骨折的疗效影响。方法60例均为单一节段无脊髓损伤的不稳定胸腰椎骨折患者，按治疗方法分为2组：A组30例，行后路复位椎弓根钉内固定术，并取自体髂骨或同种异体骨行后外侧融合；B组30例，仅行后路复位椎弓根钉内固定术，未做植骨融合。术前、术后和末次随访时在X线侧位片上测量Cobb角、伤椎后凸角、伤椎前缘高度、伤椎后缘高度，比较各项指标的结果。临床疗效评价采用腰椎JOA评分法和视觉模拟评分法（VAS ）进行评定。结果两组患者均获得随访，时间12～60个月。术前、术后及末次随访时两组间Cobb角、伤椎后凸角、伤椎前缘高度、伤椎后缘高度各项指标及其矫正度和丢失度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；JOA评分、VAS评分两组间比较差异亦无统计学意义（P＞0.05）。结论后路复位椎弓根钉内固定术治疗无脊髓损伤的不稳定胸腰椎骨折，后外侧融合与否对临床疗效无明显影响。

目的：评价后外侧植骨融合内固定术治疗腰椎滑脱的临床效果和安全性。方法：对49例腰椎滑脱患者,采用后路钉棒系统复位内固定、椎管与神经根管充分减压、后外侧植骨融合方式手术治疗,观察术后临床疗效、并发症以及术后复位椎骨性融合情况等。结果：49例均获得随诊,随访时间为术后3、6、12个月。均未发生感染及脊神经根损伤等并发症,随诊X线片显示内固定牢固,钉棒无断裂,复位无丢失,45例植骨融合良好,优良率为91.8%。结论：后外侧植骨融合内固定手术治疗腰椎滑脱,能充分完成后路减压,滑脱椎体满意复位,只要重视术中植骨与术后管理,能保证可靠的融合,仍然是治疗腰椎滑脱症的一种有效术式,此术式不仅经济安全,手术操作比较方便,而且能够达到较好的治疗效果。