从类目范围和类目设置2个方面,对《杜威十进分类法》(DDC)第21版医学类表、美国《国立医学图书馆分类法》(NLMC)和《中国图书馆分类法》(简称《中图法》)第4版医学类表的类目体系进行了比较分析,总结它们各自的特色和差异,以期对《中图法》医学类表的修订提供一定的参考.
在创立"三级甲等"医院的过程中,为遵重临床医务人员的索书习惯,为更好界定医学书籍,我馆于1996年将医学与社会科学相关联的文献集中,设立了"R0医学与社会科学"类目.排架于R-之后,R1之前,收到了较好的效果.笔者根据我馆实际所撰写的<增设"R0医学与社会科学"类目的思考>一文[1]是站在医院的角度,针对<中图法>第三版提出的建议.尔后,<中图法*医学专业分类表>的出版[2],增强了<中图法>专业适应性,我馆将其作为医学文献的主要分类标准.
简要分析了<中图法·医学专业分类表>的特点、编制说明和内容,重点对文献集中与分散处理、特种类型文献分类、新兴学科归类、对医学大学科增加类目等几个具体问题作了探讨,力求医学文献归类更加科学准确.
对<中图法·医学专业分类表>的类目体系作了细致的研究,并通过与<中图法>R类的比较,指出了该类表类目体系的特点以及存在的不足.
《中国图书馆图书分类法》(简称《中图法》),是我国医学图书馆和医学信息单位使用最广泛的分类法.它在医学文献分类标引和检索中起着重要作用.
采用编辑距离法计算《学科分类与代码》(医学类目)与《医学专业分类表》分类体系类目词汇相似度,通过计算机辅助映射结合人工判断类目间的映射关系,建立《学科分类与代码》(医学类目)与《医学专业分类表》类目之间的映射关系表,以期满足不同类型、不同层次的用户需求.
就《中图法·医学专业分类表》的编制技术进行了详细介绍。
我们于1995年初受邀参加修编《中图法·医学专业分类表》R9药学科学类目的课题,该表的修编是在《中国图书馆图书分类法》(简称《中图法》)第三版的基础上进行的.在修编过程中,根据药学科学体系结构的发展和现状以及学科教授和专家的意见、建议,加之多年对药学文献的收集、整理、分类和编目工作中所发现的问题,感到《中图法》药学类目中R95的设置存在一些问题,影响了该学科文献正确、规范的分类工作.《中图法》虽几经修订,但对R95的类目却没有修改.随着药学科学的发展,药学与社会学、法学、经济学、管理学和心理学等学科的相互交叉、相互渗透,使得药学科学与社会科学的联系越来越密切,R95的类目结构和设置也就愈显得不能适应药学实践发展的需求了.
