目的 比较主动脉球囊反搏(IABP)与IABP联合机械通气治疗急性心肌梗死合并心源性休克的临床疗效,探讨更有效的治疗方法.方法 回顾性分析2005年1月～ 2013年12月共71例心肌梗死合并心源性休克患者,药物治疗效果不佳,38例应用IABP(IABP组),33例应用IABP联合机械通气(IABP+ MV组),比较两组间基线资料、临床指标、并发症等的差异,并分析影响院内死亡的因素.结果 IABP+MV组左心室射血分数(LVEF)由治疗前的(36.4±5.2)％增加至治疗后的(43.8±5.3)％(t=5.761,P=0.000),IABP组由治疗前的(41.7±4.5)％增加至治疗后的(44.0±4.9)％(t=2.103,P=0.039),可见IABP+ MV组比IABP组增加更显著(t=3.806,P=0.000).IABP+ MV组肺部感染(x2=4.283,P=0.038)及肾功能不全(x2=3.997,P=0.046)发生率明显高于IABP组,肺部感染、肾功能不全与院内死亡的危险性呈正相关,为阳性预测因子;成功血运重建与院内死亡危险呈负相关,为阴性预测因子.结论 IABP联合机械通气,有益于心源性休克患者心功能改善,但并不能降低院内死亡率,降低院内死亡率主要依赖于成功血运重建.IABP联合机械通气可能会增加肺部感染和肾功能不全的发生率,二者也是影响心源性休克患者院内死亡的主要危险因素.
